Главная \ Гомеопатический ликбез \ Пациент-ориентированная гомеопатия полного цикла

Пациент-ориентированная гомеопатия полного цикла

Итак, готовим тухлые помидоры и попкорн. 
Эта тема - сплав двух, про полчаса на прием и извинения про острые состояния

Что за фигня обозначена в названии...
Начнем с полного цикла. Это значит, что классический гомеопат обязан вести как хронические состояния пациента, так и острые, а не отдавать вторые на откуп традиционной медицине. Или делать это, но только тогда, когда гомеопатию подобрать не получается, а пациенту не легче. Умирать во имя гомеопатии ни один вменяемый врач не посоветует. Но в большинстве случае при правильной работе обеих сторон средство все же удается найти, раньше или позже

Теперь про пациент-ориентированность. Сейчас скажу крамольную мысль, которую, правда, до меня сказали много гомеопатов и даже Кент, но они не были особо услышаны. 

Абсолютно не имеет значения сколько времени гомеопат тратит на прием. Результат от этого не зависит

Пациенту глубоко по-барабану по каким именно параметрам врач ПРАВИЛЬНО определит его болезнь и лечение. Но я не видел таких пациентов, которые бы хотели подольше посидеть на приеме
Просто так повелось, что это время измеряется часами, а не минутами. Но кто сказал, что врач, вынув из пациента за два часа всю душу, печенку и историю непростых взаимотношений его бабушки и дедушки, будет более близок к нужному средству, чем врач, который по нескольким особенным для каждого препарата симптомам и их сочетанию, подобрал это самое средство за минут 10-15. Кто-то сказал, наверное, раз все до сих пор как есть.


Объем информации получаемый на приеме у классического гомеопата огромен, поэтому, кстати, и появились компьютерные программы для их обработки. Мозг гомеопата не отличается от мозга других людей (хотя некоторые считают, что его у гомеопатов как вещества в их горошках), и не справляется с таким массивом данных. Сбор информации идет долго, анализ еще дольше, а что на выходе? Гарантировонное попадание с первого раза? Нет и еще раз нет. Все ничуть не лучше, а то и хуже зачастую, чем у тех, кто применяет принцип "минимум необходимого, а не максимум возможного" в поиске данных.


И это не лень и не конвейрное лечение, за которое меня, например, часто ругают. "Мы не хотим работать по алгоритму", "что можно узнать за полчаса", "странный доктор" и многое другое. Не всегда пристойное даже
Алгоритм - это не плохо, а хорошо. Когда доктор лечит по системе, которую может передать другим, в частности, это лучше, чем лечение по принципу "мне так показалось". И этот алгоритм, как в острых, так и в хронических случаях, позволяет задавать только нужные вопросы для подбора лекарства. 


В поиске хронического лекарства список нужных вопросов составляет не более 30, а в остром до десятка. А дальше уже от их сочетания зависит выбор симилиума. И в первом варианте на разговор уходят те самые полчаса, а во втором минуты. Но пациент (или его родители) должны быть готовы отвечать именно по алгоритму, а не так, как им хочется. Это не моя прихоть, а жизненная необходимость. И когда вместо четких фактов я получаю кашу-малашу, то частенько бываю не очень приятен, за что не раз просил прощения. Но нужны эти сведения для выздоровления, а не для удовлетворения личных амбиций. Неужели лучше проговорить полчаса, переливая из пустого в порожнее, чем за несколько часов собрать данные и за минуту их рассказать врачу...
Я видел работу гомеопатов, которые требуют трактаты об остром состоянии, собираемые за полдня. Это не приводит к улучшению статистики выздоровления. Пока пациент собирает ВСЮ информацию, она успевает несколько раз смениться.


Стабильная патологическая картинка в течение 2-3 часов вполне дает нужную информацию. И через призму системы доктора Виджейкара с некоторыми модификациями препарат находится чаще всего на 1-3 раз, не более. И пациент выздоравливает за полдня-день

Все те годы, которые я практикую классическую гомеопатию, я ищу индивидуальные симптомы и их сочетания, которые характеризуют данное конкретное средство. Это делалось 200 лет и до меня, но именно эту работу я считаю главной в работе гомеопата. То, что присуще только этому и никакому другому лекарству. Благодаря этим ярким, абсолютно индивидуальным симптомами и их сочетаниям, можно выбрать средство точно и быстро, превращая работу гомеопата из священнодействия в обычную практику с элементами математики

Поиск лекарств строится по принципу перевернутой пирамиды, когда врач начинает с огромного массива данных, принесенных пациентом, нужными вопросами не обо всем на свете, а только о необходимых вещах, как можно более коротким путем выходил на конституциональное средство. Тот же Кент пишет, что дальнейший поиск после того, как данные сошлись в один препарат есть трата времени врача и пациента
Гомеопатия остается уделом избранных, если можно так сказать, потому что далеко не всякий пациент способен выдержать два часа измывательств над собой и далеко не всякий доктор может копаться в микроскопических деталях, как старатель в руде, в надежде найти золотое зерно. Можно найти, а можно и нет. 

Распространение гомеопатии, ее облик для несведущих людей зависит от ее результатов. И от того, какими средствами это достигается. Если доказать и показать, что эффективно лечить может любой, даже не врач, а просто человек понявший принципы (умещающиеся на двух страницах текста, кстати), то дело пойдет гораздо быстрее. И не надо будет все время быть оправдывающейся стороной в спорах с традиционной медициной. Типа, а как действует гомеопатия? Не знаете, ну и идите всем известным маршрутом. Но и гомеопат может и должен не пустой болтовней о жизненной силе отвечать оппонентам, а лечением пневмонии за день, отита за часы, ангины за полдня. И все под контролем традиционных методов исследований и анализов. И должно это быть не "волшебными" редкими случаями, а потоком излеченных. 
А возможно это только с применением алгоритмов лечения и наложением их на десятки и сотни пациентов, а не на единицы. Штучная работа - это хорошо, никто не спорит, но массовость не исключает качество, отнюдь. Просто немного другие принципы кладутся в основу сбора информации, вот и все.